EXAMEN DE ÉTICA

1. En sentido estricto ¿Cuáles son los campos de la ética y en qué se parecen y diferencian cada uno de ellos?
2. Demuestre, con al menos tres argumentos, que la ética es diferente de la moral.
3. ¿Por qué las normas religiosas parecen tener vigencia a lo largo del tiempo? ¿Qué factores condicionan su "universalidad"?
4. Si una persona para ser considerada moral, tiene que ser consciente, libre, responsable. ¿Es cierto que se puede hablar de personas morales en los paises semicoloniales como el nuestro?
5. ¿Qué significa tener una conciencia moral laxa?
6. Compare los actos humanos con los actos del hombre.
7. ¿Por qué la etética no es un bien para los trabajadores?
8. ¿Existe el bien? ¿Cuáles son las clases de bienes? Comente cada uno de ellos.
9. Diserte acerca de la libertad.
10. ¿Pueden pocas personas llevar en sí la dignidad que les falta a muchos?
11. ¿Cómo es posible construir una sociedad en la que todos puedan trabajar productivamente?

12. Considerando que el ser humano está compuesto por más de 16 elementos químicos y, desde la biología, el ser humano es un animal más, cuya posición taxonómica en la escala zoológica es: REINO Animalia, GRADO Metazoa, PHYLUM Cordatha, SUBPHYLUM Vertebratha, SUPERCLASE Tetrápoda, CLASE Mamalia, SUBCLASE Theria, INFRACLASE Eutheria, ORDEN Primates, SUBORDEN Haplorhini, SUPERFAMILIA Hominoidea, FAMILIA Hominidae, GÉNERO Homo, ESPECIE Homo sapiens, SUBESPECIE Homo sapiens sapiens. ¿Qué se puede proponer hoy acerca de la naturaleza humana, considerando los aportes científico tecnológico de la genética, ingeniería genética, robótica, la física cuántica y las psiconeurociencias.

13.- ¿Qué diferencia hay entre la ética y la moral?
a) La moral es una reflexión filosófica sobre la ética
b) La ética y la moral son lo mismo
c) La ética es una reflexión filosófica sobre la moral
d) La ética se ocupa de normas y la moral de valores.

14.- ¿Qué es una ética formal?
a) Aquella que se ocupa no tanto de qué debe hacer el ser humano (contenido) sino de cómo debe hacerlo
b) Aquella que reflexiona sobre las Formas morales
c) Aquella que defiende la existencia de Formas o Ideas morales, como la teoría platónica
d) La que dice qué debemos hacer para ser feliz.

15.- ¿Qué es una ética material?
a) La que tiene una visión materialista del mundo
b) La que ofrece un modelo de vida buena, un modelo de felicidad
c) Aquella ética que pretende una visión científica del mundo
d) Es una ética materialista, en la que las cosas valen más que las personas.

16.- ¿Qué significa autonomía moral?
a) Que un pueblo pueda decidir quién gobierna
b) Que el sujeto sea capaz de darse las normas a sí mismo
c) Que una nación se independice de otra
d) Ninguna de las anteriores es válida.

17.- ¿Qué significa heteronomía moral?
a) Que el individuo toma decisiones por sí mismo
b) Que el sujeto moral decide según unas leyes
c) Que todos los ciudadanos están sujetos a las mismas normas
d) Que el sujeto moral encuentra en alguna autoridad externa la fuente de legitimidad de las normas.

18.- ¿Cuáles son, según Kohlberg, las etapas de desarrollo moral?
a) Heteronomía-autonomía
b) Infancia-Adolescencia-Madurez
c) Preconvencional-Convencional-Postconvencional

19.- ¿Cuál es el significado etimológico de la palabra “moral”?
a) Viene de mos-moris, y significa costumbres
b) Viene de mos-moris, y significa bueno
c) Viene de mos-moris, y significa justo
d) Viene de mos-moris, pero no significa ninguna de las anteriores.

20.- ¿Qué es una ética teleológica?
a) Una ética basada en las nuevas tecnologías
b) Una ética basada en la lógica
c) Una ética material, centrada en los fines del ser humano
d) Es sinónimo de teológica, y es una ética inspirada en los mandatos de Dios.

21.- ¿Cuál de las siguentes relaciones entre “lo legal” y “lo moral” son correctas?
a) Todo lo legal es moral
b) A veces puede ser moral estar en contra de “lo legal”
c) Todo lo moral es legal
d) Lo legal y lo moral no guardan ninguna relación entre sí.

22.- Un lobo mata a una oveja del rebaño de un pastor. ¿Cómo calificarías este hecho?
a) Inmoral
b) Ilegal
c) Amoral

LA NATURALEZA HUMANA

4.- Naturaleza social e individual del ser humano
El problema de la naturaleza humana, en realidad es un problema de las ciencias, en especial de la biología.
El ser humano es parte constitutiva de la naturaleza en general, y al mismo tiempo es una naturaleza cualitativamente distinta de las otras formas de existencia de la naturaleza. Los seres humanos, producto del desconocimiento de la naturaleza y por intereses privados de los grupos de poder, han distorsionado la verdadera constitución humana.
Hoy sabemos que el ser humano está compuesto por átomos diferentes, con lo que se confirma que el ser humano es parte de la naturaleza. Esta es la lista de elementos químicos y sus cantidades, si se hiciera la separación en una persona de 70 kilogramos de peso:
Lo que guardaríamos por Kilogramos:
(peso ordenado de mayor a menor)
Oxígeno: 43 kg
Carbono: 16.00 kg
Hidrógeno: 7.00 kg
Nitrógeno: 1.80 kg
Calcio: 1.00 kg

Lo que guardaríamos por gramos:( peso ordenado de mayor a menor)
Fósforo: 780.00 gr
Potasio: 140.00 gr
Azufre: 140.00 gr
Sodio: 100.00 gr
Cloro: 95.00 gr
Magnesio: 19.00 gr
Hierro: 4.20 gr
Fluor: 2.60 gr
Cinc: 2.30 gr
Silicio: 1.00 gr
Rubidio: 0.68 gr
Estroncio: 0.32 gr
Bromo: 0.26 gr
Plomo: 0.12 gr

Lo que guardaríamos por miligramos:
(peso ordenado de mayor a menor)
Cobre: 72 mg
Aluminio: 60.00 mg
Cadmino: 50.00 mg
Cerio: 40.00 mg
Bario: 22.00 mg
Yodo: 20 mg
Estaño: 20.00 mg
Titanio: 20.00 mg
Boro: 18.00 mg
Niquel: 15.00 mg
Selenio: 15.00 mg
Cromo: 14.00 mg
Manganeso: 12.00 mg
Arsénico: 7.00 mg
Litio: 7.00 mg
Cesio: 6.00 mg
Mercurio: 6.00 mg
Germanio: 5.00 mg
Molibdeno: 5.00 mg
Cobalto: 3.00 mg
Antimonio: 2.00 mg
Plata: 2.00 mg
Niobio: 1.50 mg
Circonio: 1.00 mg
Lantanio: 0.80 mg
Galio: 0.70 mg
Telurio: 0.70 mg
Itrio: 0.60 mg
Bismuto: 0.50 mg
Talio: 0.50 mg
Indio: 0.40 mg
Oro: 0.20 mg
Escandio: 0.20 mg
Tantalio: 0.20 mg
Vanadio: 0.11 mg
Torio: 0.10 mg
Uranio: 0.10 mg
Lo que guardaríamos en microgramos:( peso ordenado de mayor a menor)
Samario: 50.00 μg
Berilio: 36.00 μg
Tungsteno: 20.00 μges

Biológicamente es un animal más. El ser humano es animal más moderno. Su posición taxonómica en la escala zoológica no ofrece dudas. La resumimos en el cuadro siguiente;
REINO Animalia
GRADO Metazoa
PHYLUM Cordatha
SUBPHYLUM Vertebratha
SUPERCLASE Tetrápoda
CLASE Mamalia
SUBCLASE Theria
INFRACLASE Eutheria
ORDEN Primates
SUBORDEN Haplorhini
SUPERFAMILIA Hominoidea
FAMILIA Hominidae
GÉNERO Homo
ESPECIE Homo sapiens
SUBESPECIE Homo sapiens sapiens

La posición animal del Hombre la determina la Antropología biológica que define una instancia cualitativamente superior de la antropología física, cuyo inicio data de la segunda mitad del siglo XX.
El ser humano es un ser social que sólo puede realizarse con otros individuos. Esta es la esencia de la naturaleza humana. El hombre sólo puede ser hombre, dentro de la sociedad. Fuera de ella, es sólo una pobre especie biológica lista para desaparecer. Así como una abeja sola, sin poder llegar a su colmena, será abeja por muy poco tiempo, los seres humanos individualmente, aislados, estamos destinados a perecer sin trascender.
La naturaleza individual del ser humano se refiere al desarrollo de su personalidad dentro de la sociedad. La naturaleza social del ser humano, no niega la individualidad de las personas. El desarrollo de la persona en una sociedad depende fundamentalmente del modo en cómo ser organiza la sociedad. Si la sociedad es individualista, las posibilidades de existencia humana son mínimas, pero si la sociedad es colectivista, si se establecen relaciones de producción de cooperación y ayuda mutua, las posibilidades de desarrollo del individuo son infinitas e ilimitadas.

4.1 ¿Qué son los principios?

Son reglas o normas de conducta que orientan la acción humana. Se trata de normas de carácter general, máximamente universales, como, por ejemplo: amar al prójimo, no mentir, respetar la vida, etc. Los principios morales también se llaman máximas o preceptos.
Máxima, idea o norma social interiorizada por la persona que rige el pensamiento o la acción. Ejemplo: ser fiel a sus principios.
Los principios son declaraciones propias del ser humano, que apoyan su necesidad de desarrollo y felicidad, los principios son universales y se los puede apreciar en la mayoría de las doctrinas y religiones a lo largo de la historia de la humanidad.
Los principios son normas de conducta propias que la sociedad ha tomado y por las cuales rige los actos de los individuos sociales.
Algunos de ellos que se deben considerar para poder coexistir:
EL PRIMER VALOR
La Dignidad Humana
LOS PRINCIPIOS DERIVADOS
Principio de Respeto
OTROS PRINCIPIOS
No malevolencia
Benevolencia
Doble efecto
Integridad
Libertad
Trabajo productivo
Justicia
Utilidad
Solidaridad

4.2 Dignidad humana

Significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus, se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.
La dignidad es grandeza, excelencia; es una calidad o bondad superior por la que algo o alguien goza de especial valor o estima.
La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedor de respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar como seamos. Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para que esta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro ser. La dignidad es el resultado del buen equilibrio emocional. A su vez, una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se han visto afectados por ellos. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al individuo de tener derechos inexistentes. La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción.
La dignidad propia del ser humano es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Lo podemos descubrir en nosotros o podemos verlo en los demás. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirárselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo (actitud de respeto) o bien ignorarlo o rechazarlo.
Este valor singular que es la dignidad humana se nos presenta como una llamada al respeto incondicionado y absoluto. Un respeto que, como se ha dicho, debe extenderse a todos los que lo poseen: a todos los seres humanos. Por eso mismo, aún en el caso de que toda la sociedad decidiera por consenso dejar de respetar la dignidad humana, ésta seguiría siendo una realidad presente en cada ciudadano. Aún cuando algunos fueran relegados a un trato indigno, perseguidos, encerrados en campos de concentración o eliminados, este desprecio no cambiaria en nada su valor inconmensurable en tanto que seres humanos.
Por su misma naturaleza, por la misma fuerza de pertenecer a la especie humana, por su particular potencial genético - que la enfermedad sólo es capaz de esconder pero que resurgirá de nuevo si el individuo recibe la terapéutica oportuna -, todo ser humano es en sí mismo digno y merecedor de respeto.
Sin embargo las relaciones sociales de producción en la sociedad capitalista, violentan la dignidad de los trabajadores y especialmente el de la mujer. A pesar de los logros obtenidos en sus derechos, todavía en muchos lugares se le sigue considerando de rango inferior con respecto al hombre y por lo tanto con menor dignidad.

4.3 Libertad

Algunos consideran la libertad como un hecho, otros en cambio, tienen como punto de partida una teoría. La idea de libertad, en tanto teoría filosófica, sólo puede trazarse en la confrontación dialéctica con otras teorías muy definidas en torno a la causalidad, a la conciencia. Se concibe la libertad, como «conciencia de la necesidad» (de la necesidad de la concatenación cósmica de causas y efectos, preestablecida, en la cual la voluntad humana estaría interrelacionada). En esta clase, la idea de libertad se desarrolla, en torno a la acción práctica (proléptica) de la persona, en tanto esta acción (su praxis) determina causalmente resultados objetivos de todo tipo.
La libertad, según esto, sólo aparecerá en las cercanías de la potencia del hacer, de la actividad, no de la indiferencia. Aunque causalmente determinados, los resultados de la libertad no pueden tampoco considerarse vinculados a la concatenación universal de las causas. Pero esta tesis sólo es posible mantenerla disponiendo de una concepción adecuada de la causalidad, en la cual la desconexión del orden universal esté asegurada. Es la persona o la sociedad de personas el contexto en el cual habrá de cerrarse la causalidad propia de la libertad. Podremos hablar de libertad precisamente cuando tenga lugar la identidad entre la persona (o las personas) con los resultados de su praxis. Desde esta perspectiva, la libertad no se predicará tanto de una acción personal aislada, cuanto de la cadena de acciones y, en el límite, de la cadena total, que define una vida personal en tanto compromete a las vidas de otras personas. La libertad es un proceso, no un acto.
Según esto, la libertad incluye acciones que no son libres, incluso cuando sean queridas o deseadas. Por ejemplo, no puede decirse propiamente que exista «libertad de pensamiento», en los casos, al menos, en los cuales los pensamientos sean apodícticos. Nadie tiene libertad para pensar en un decaedro regular. La primera condición para poder hablar de libertad de pensamiento es que haya pensamiento y, generalmente, a lo que nos referimos al pedir la libertad de pensamiento, es a la libertad para la «expresión del pensamiento» (por ejemplo, para expresar el pensamiento de que el proyecto del diseñador de decaedros regulares es absurdo). Soy libre no tanto por ser «causa de mis actos» cuanto porque mis actos son los que me constituyen como persona capaz de convertirse en causa adecuada de esos actos.
La persona libre es la causa de los actos que la constituyen como persona; por ello la libertad de la persona sólo puede alcanzar sentido en aquellas secuencias de acciones susceptibles de constituirse como normas, ya sea en el plano ético, ya sea en el plano moral (la conducta de un drogadicto agudo no puede considerarse libre, sino encadenada). Las fracturas de la identidad entre la persona y los actos de su praxis, en la que hacemos consistir el proceso hacia la libertad, procederán de fuentes diversas, que brotan, bien sea del lado de las acciones, bien sea del lado de la persona. Del lado de las acciones: cuando las acciones exigidas por la prolepsis práctica encuentran obstáculos para su ejecución y, en especial, cuando estos obstáculos proceden de las normas según las cuales se configuran otras personas libres. La libertad, con frecuencia, implica el enfrentamiento con las propias normas religiosas, políticas o jurídicas vigentes en la sociedad en la que actúa la persona libre. Del lado de la persona: cuando sus acciones, aun cuando puedan ser ejecutadas sin obstáculos, se manifiesten como no-personales, bien sea porque las prolepsis correspondientes resulten ser designios de otras personas, cuyos planes o programas están en conflicto con planes o programas propios (aunque siempre hay que recordar que nuestros planes o programas proceden en alguna medida de otras personas, de su anamnesis), bien sea porque, aunque ello no ocurra, los resultados y consecuencias de las acciones que ejecutamos según nuestros planes o programas se desvían de ellos.
La libertad sólo se abre camino a través de la lucha, de la investigación ética y del comportamiento moral; se desarrolla en el momento en que nuestra actividad ética y moral colabora en la edificación de la libertad de los demás, en tanto que son realmente distintos de nosotros mismos.

4.4 Responsabilidad
Existen varios significados de la palabra responsabilidad en castellano:
Como la imputabilidad o posibilidad de ser considerado sujeto de una deuda u obligación (por ejemplo: "Los países industrializados son responsables por los daños causados por contaminar el planeta").
Como cargo, compromiso u obligación (por ejemplo: "Mi responsabilidad en la comisión será llevar a nuestra universidad a la cúspide").
Como sinónimo de causa (por ejemplo, "el alud fue responsable de empujar al bus al río").
Como la virtud de ser la causa de los propios actos, es decir, de ser libre (por ejemplo: "Devolvió el dinero que se había encontrado en la calle").
Como deber de asumir las consecuencias de nuestros actos.
Responsable es aquel que conscientemente es la causa directa o indirecta de un hecho y que, por lo tanto, es imputable por las consecuencias de ese hecho (es decir, una acumulación de significados previos de responsabilidad), termina por configurarse un significado complejo: el de responsabilidad como virtud por excelencia de los seres humanos libres. En la tradición kantiana, la responsabilidad es la virtud individual de concebir libre y conscientemente las máximas universalizables de nuestra conducta. Para nuestra cultura, en cambio, la responsabilidad es una virtud social que, de modo flexible, ordena: “actúa de tal modo que los efectos de tu acción sean una contribución para la permanencia de una vida humana plena en la Tierra”. A esto último se conoce como el "principio de responsabilidad".


4.5 Deber
Necesidad moral de cumplir las obligaciones. A diferencia del idealismo que busca la fuente del deber en la «idea absoluta» (Hegel), en la «razón práctica» autónoma (Kant), &c., el marxismo considera que las obligaciones tienen un carácter objetivo. Se hallan determinadas por el lugar del hombre en el sistema de las relaciones sociales, se derivan del curso de la historia, de las necesidades del progreso social. Esto condiciona las distintas clases de deber: humano, civil, de partido, militar, [106] trabajador o empleado, familiar, &c. Por el hecho de entrar en determinadas relaciones, el hombre toma sobre sí obligaciones. La conciencia que de ellas tenga aparece como comprensión y vivencia (sentimiento) del deber. En la sociedad dividida en clases antagónicas, el deber se encuentra estrechamente vinculado a los intereses de clases.
La riqueza espiritual del ser humano depende de la riqueza de sus relaciones reales, es decir, depende también de sus obligaciones. El cumplimiento del deber real (y no ficticio) es el bien. Es característico de muchos sistemas éticos burgueses de nuestro tiempo el desvincular el deber, de las necesidades del desarrollo social, de los intereses sociales, del bien.

Ética empresarial

Investiga cómo se elabora una disertación e intenta hacerlo en base a este vídeo de Ética empresarial.

Ética para Amador

Luego de ver el video, redacta un pequeño ensayo aplicando la técnica de los seis sombreros para pensar.

El Bien

3.- El bien
Es lo que en sí mismo tiene el complemento de la perfección, o lo que es objeto de la voluntad. Lo que es favorable, conveniente: un bien para todos.
El bien es el valor otorgado a una acción de una sociedad o de un individuo, es una inclinación natural a fomentar lo deseable, motivado por una comprensión del entorno y de las personas con un profundo ejercicio de la justicia social. Un conjunto de buenas acciones (acciones bien ejecutadas) propugnan lo bueno.
Al contrario que verdad y belleza, el bien es tautológico, es lo deseable. Algunos sistemas propugnan la verdad, otros la belleza, pero propugnar el bien es tautológico, porque el bien es lo propugnable, lo deseable. Aunque todos aspiramos a vivir bien, sin embargo la forma de cómo nos hemos organizado para convivir no permite alcanzar este objetivo.

3.1. El bien como fin
El actuar humano es teleológico por naturaleza. No se concibe una colectividad o un ser humano sin fines. La colectividad y por ende los individuos sociales racionales buscan el bien tanto en la naturaleza como en la sociedad.
Aristóteles entendía este problema del siguiente modo: “Todo arte y toda investigación científica, así como toda acción y toda elección, parecen tender a algún bien; por eso se ha definido con razón el bien como aquello a lo que todas las cosas aspiran. Con todo, resulta patente cierta diferencia entre los fines de las artes y los de las ciencias, pues mientras que algunos no pasan de ser sólo acciones, otros, además de la acción, dejan un producto; y en las artes en que a la acción sigue un producto, éste es, lógicamente, más valioso que la acción misma. Y como, en efecto, son muchas las acciones y las artes y ciencias, los fines serán, en consecuencia, muchos. Por ejemplo, el fin de la medicina es la salud; el de la construcción naval, el navío; el de la estrategia, la victoria; el de la economía, la riqueza. Pero cuando algunas de las ciencias y artes están subordinadas a alguna ciencia práctica específica, los fines de ésta son preferibles a los de aquellas que le están sujetas, pues es en función de dichos fines que se organizan los demás.”
El bien es entendido aquí como aquello que todas las cosas anhelan. Luego se demuestra los fines de diferentes cosas, incluso la jerarquía de los bienes. El hombre virtuoso no puede ser desgraciado porque la felicidad (eudaimonía) es vivir bien y obrar bien. La felicidad es un ejercicio del alma conforme a perfecta virtud.
Es importante examinar en que consiste el buen vivir y como se lo adquiere. Las condiciones del buen vivir son sapiencia, virtud y placer. La felicidad se encuentra en lo bueno, lo bello y lo placentero. Existe pluralismo de bienes en Aristóteles.
Todo ser capaz de vivir según su propio proyecto, debe fijarse un fin para vivir bien en una colectividad, trabajando con fortaleza física y mental, con honor, gloria, riqueza, cultura. No ordenar la vida a un fin es signo de gran estupidez.

3.2. El bien como debe ser
Se concibe como la relación existente entre el bien y la voluntad libre y se define corno la subordinación de la voluntad libre a la necesidad moral de la ley.
La ley fundamental de la razón pura práctica es: actúa de tal forma que la máxima de tu voluntad pueda siempre valer en todo tiempo como principio de una legislación universal. La razón pura es práctica y provee al hombre con una ley moral (Sittengesetz) universal.
Los únicos objetos de la razón pura práctica son el bien (Guten), como objeto necesario de la facultad de desear, y el mal (Bösen), objeto necesario de la facultad de aborrecer (Verabscheuungsvermögens). Bueno, dirá en otro lugar, es lo que, por medio de la razón y por el simple concepto, place. Bueno para algo (lo útil) es cuando place como medio a otra clase; bueno en sí es cuando place en sí mismo.
En ambos casos está encerrado el concepto de fin.
La moral kantiana enfatiza fuertemente el concepto del deber, identifica el bien como deber. Por ejemplo, virtud es la disposición mental sólidamente fundada de cumplir correctamente con el deber. Los actos humanos se dividen en trabajos y juegos. Los trabajos están bajo la ley del deber.

3.3. Bienes humanos fundamentales
Existe un grupo de bienes que responden al hecho de que las personas humanas son sustancias orgánicas, y pueden agruparse bajo el encabezamiento “vida”. Esta categoría incluye la preservación de la vida: los llamados “asuntos de vida o muerte”. También abarca oíros aspectos de la vida, tales como la salud, la seguridad y la prevención o curación del dolor. Aquí se incluyen la procreación, la generación de una nueva vida y la crianza de los niños, ya que una pareja no puede desear tener un bebe más que por la voluntad de continuar con la vida, dando a este nuevo individuo un punto de partida para participar en todos los demás bienes que contribuyen al florecimiento y realización del ser humano.

Un segundo grupo de bienes reflejan el hecho de que las personas humanas son racionales; se les puede poner como etiqueta la de “conocimiento especulativo”. Como bien humano fundamental, este es un conocimiento que se busca por si mismo, no como medio para alcanzar un fin. Podría decirse que buscamos este conocimiento simplemente para satisfacer la curiosidad. Por muy grandilocuente que suene eso de “conocimiento especulativo”, no debe ser identificado con la actividad de pensadores imparciales como los investigadores o los científicos. La demanda de conocimiento especulativo se presenta en las situaciones más comunes: en la actividad de un niño que desmonta un reloj para ver cómo funciona o en la de un hombre charlando con un amigo acerca de la nueva familia que se ha trasladado a su vecindario.

En correspondencia con el carácter racional de las personas y el impacto de la inteligencia en la sensibilidad humana, aparece un grupo de bienes relacionados con la “experiencia estética”, la apreciación de la belleza, Esta incluye no sólo el disfrute con las obras de arte de la música y la pintura, sino también otras experiencias, diferentes al menos superficialmente. El placer que se siente al contemplar un paisaje bello puede constituir una experiencia estética, y también puede serlo el placer de ver un partido de fútbol en la televisión. Aunque hay diferencias obvias entre el ballet y el fútbol, el placer que se obtiene de cualquiera de ellas puede significar una experiencia estética autentica. Las personas buscan este tipo de experiencias valorándolas en sí mismas.

En la experiencia estética, existe un cuarto grupo de bienes - derivados del hecho de que las personas son a la vez racionales y animales - que se refieren a las propias habilidades. En un sentido muy amplio, estos bienes pueden etiquetarse bajo la categoría de “juego”. El trabajo puede ser una forma de participar en este bien, que esencialmente implica una transformación del mundo natural, dándole valor y significado a través de una actuación hábil. Ciertamente, el “juego” se refiere principalmente a los juegos y al deporte, pero es posible que una persona ocupada en una actividad importante, física o mental, esté jugando realmente, aunque cualquiera diría que está trabajando. Mientras los espectadores participan en la experiencia estética cuando ven un baile de ballet o un partido de fútbol, los bailarines y los jugadores están participando del “juego”.

Aunque los bienes agrupados bajo estas cuatro categorías son muy diferentes unos de otros -y. como veremos, realmente no pueden ser reducidos uno a otro, ni a un denominador común, todos tienen en común al menos lo siguiente: es posible entenderlos sin hacer referencia a la acción; al constituir una razón para actuar, su significado es independiente de la acción humana (aunque esto no quiere decir que tengan una existencia independiente por sí misma al modo de las ideas platónicas).
Sin embargo, hay otro grupo de bienes que se pueden buscar por sí mismos, pero cuyo significado esta ligado a la acción humana: la acción autodeterminada esta implicada en su propio significado. Todo tiene que ver de una manera u otra con la resolución de tensiones y con el logro y mantenimiento de la armonía, bien en uno mismo bien en las relaciones con las demás. (Aunque la terminología no tiene aquí especial importancia, a los bienes del primer tipo se les puede llamar “sustantivos” y a los del segundo, “reflexivos”.)

El Acto Moral

2. Actos Morales
2.1. ¿Qué son actos humanos y actos del hombre?
Actos humanos son aquellos cuanto ejecutados por el hombre y «regulados» u «ordenados» por él. O, dicho de otro modo, los actos humanos considerados desde el punto de vista del «fin» o «bien», pero tomando estas palabras en toda su indeterminación, porque vamos a considerar la moral como estructura antes de entrar en su contenido. Son actos libres y deliberados.
Actos del hombre, son aquellos ut est natura quaedam, es decir son aquellos que no tienen significado moral, los que no podemos elegir -respirar, hacer la digestión y cosas por el estilo-.

2.2. ¿Qué es un acto moral?
Los actos morales son actos humanos, voluntarios, que podemos elegir realizar o no, y que podemos valorar según las normas y criterios morales que hayamos asumido previamente y según las condiciones sociohistóricas en las que nos toca vivir.
En el acto humano se distinguen tres elementos: objeto, fin y circunstancias. El objeto es la conducta concreta elegida por el agente: tal acción u omisión: esta llamada, aquel servicio, aquella agresión… El fin o intención es el propósito perseguido con dicha conducta: resolver tal problema, prestar tal servicio, ejecutar tal venganza y las circunstancias son aquellas condiciones accidentales que modifican la moralidad substancial que sin ellas tenía ya el acto humano; se trata de elementos a los que tiende la acción por sí pero no en primer lugar. Las circunstancias tradicionalmente se enumeran como 7: quién, qué, dónde, con qué medios, por qué (es el fin), cómo, cuándo; pero dado como las hemos definido no se debe incluir en ellas el fin.

2.3. Elementos del acto moral
Pueden distinguirse los siguientes elementos que integran el acto moral:
a) Sujeto moral. Es un individuo dotado de conciencia moral.
b) Motivos e intensiones: se puede decir que un mismo acto se puede realizar por diferentes motivos: buenos o malos, concientes e inconscientes.
c) Conciencia del fin que se persigue: Se entiende por ello la anticipación ideal del resultado que se pretenda alcanzar.
d) Decisión: Esta es la capacidad que tiene el sujeto para actuar por si mismo, en concordancia con lo que cree que es la mejor elección o alternativa.
e) Elección: Esta implica una elección entre varios fines posibles.
f) Medios: Se necesita, además, la conciencia de los medios para realizar el fin escogido, los medios deben ser tan morales como los fines.
g) Resultado: El empleo de los medios permite alcanzar, al fin, el resultado deseado.

2.4. Conciencia moral
"Conscientia" significa literalmente "con conocimiento" (del Latín: cum scientiā).La conciencia moral se refiere al conocimiento que un ser tiene de sí mismo, de su entorno y del comportamiento moral social, ya sea desde dimensiones normativas, teóricas, metacognitivas y dialécticas.
Las personas educadas actúan de acuerdo al nivel de interiorización de la misma. Los impulsos son pautas de comportamiento adquiridas en la sociedad, a través del tiempo. Algunos de ellos emergen consciente o inconscientemente en una persona, por cuestiones sociohistóricas, stress y presiones sociales. Aún cuando algunas veces es necesario, no es correcto vivir siempre a base de gritos, amenazas, golpes, injurias; circunstancialmente, hay que practicar la comunicación, la tolerancia y la aceptación de nuestros errores. Todo ello es con el fin de entender y practicar las reglas, hábitos y con actitudes sanas, moderadas, flexibles y reflexivas.

2.4 Tipos de conciencia moral

a. por razón del momento en que se emite el juicio: antecedente, concomitante, consecuente;
b. en relación a la norma o ley: verdadera, errónea (con ignorancia vencible o invencible);
c. por razón del asentimiento del juicio: cierta, dudosa (duda positiva o negativa);
d. por el modo habitual de emitir el juicio: delicada, escrupulosa, laxa;
e. en razón de la responsabilidad con que se emite el juicio: recta (se ajusta al dictamen de la razón), torcida (no se somete a la propia razón: hombre imprudente y temerario).

Ética y moral

1.1. ¿Qué es la Ética?
Definición etimológica y nominal de ética.
Etimología
Ética del griego ethika, de ethos, ‘comportamiento’, ‘costumbre’.
Nominal
Ética ciencia de las leyes más generales del desarrollo del comportamiento social.
Como todo conocimiento teórico surge de la práctica, luego se convierte en teoría y finalmente se aplica a esta nueva realidad en un plano superior y distinto, se puede distinguir una práctica moral, una teoría moral, una reflexión epistemológica de la ética realizada por la metaética y una reflexión dialéctica de la moral, es decir la ética científica propiamente dicha.

1.2. ¿Qué es Moral?
Definición etimológica y nominal de moral.
Etimología
Moral del latín mores, ‘costumbre’.
Nominal
Moral son las normas que regulan las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o la maldad.

1.3. Características formales de la Moral.
En general las características de la moral son:
ü La Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.
ü Se refiere a la realización de la misma humanidad. Es bueno el comportamiento que lleve al hombre a ser verdaderamente hombre, con independencia de lo que eventualmente determinen las leyes o las religiones, los pactos consensuados o las intuiciones del sentimiento.
ü No se identifica con el comportamiento asumido sobre el fundamento de un sentimiento o de una institución. La pedagogía de la moralidad tiene en cuenta la resonancia subjetiva de los valores morales.
ü Se utiliza para la consideración religiosa del comportamiento humano.
ü
1.4. Elementos esenciales de la moral
En la moral son perfectamente delimitables dos aspectos o planos: lo fáctico y lo normativo.
En el primer aspecto, se tiene al individuo que actúa en sociedad y su comportamiento se ajusta de modo más o menos aproximado a lo ordenado por la norma. Es el nivel fáctico o de los hechos morales.
En el segundo aspecto se tiene el conjunto de normas y comportamientos ideales y perfectos, a los cuales se espera que el individuo se ajuste. Es el nivel normativo o de las normas de comportamiento.

1.5. Tipos de normas
Todas las normas regulan conductas. Nos dicen lo que es posible o necesario hacer, o no hacer, en determinadas circunstancias. Estas reglas son necesarias para lograr una convivencia social armónica.
Hay distintos tipos de normas según la fuente de donde surjan (quien las creó) y las consecuencias que acarrean.
Los usos o costumbres, también llamadas normas sociales, han surgido espontáneamente de la práctica repetida en el tiempo de ciertas conductas, basadas en el respeto mutuo, que han creado conciencia de obligatoriedad. Por ejemplo: saludar, comer con cubiertos, asearse, no interrumpir conversaciones, etc. Varían a través del tiempo y en culturas diferentes. Son heterónomas, o sea establecidas desde fuera del individuo que debe cumplirlas (por la sociedad a la que pertenece). En caso de incumplimiento recibirá como consecuencia, el repudio o la burla social. Es probable que si no saludan nunca a tus vecinos, ellos no hablarán bien de ti.
Las normas morales, son impuestas por la conciencia de cada uno, basadas seguramente en la moral colectiva, que coincide en una serie de valores éticos, considerados como positivos para la convivencia y respeto de la dignidad humana. Para ser respetadas deben estar de acuerdo con la conciencia individual de quien debe cumplirlas, que recibe esta imposición desde su propia conciencia. En caso de no cumplirlas la sanción es el remordimiento. Por ejemplo, ayudar a un ciego a cruzar la calle, dar alimento a un necesitado, decir la verdad, etcétera.
Las normas religiosas, son prescriptas por la comunidad religiosa a la que cada persona pertenece, y la sanción en caso de incumplimiento, es divina. Por ejemplo, si no rezas irás al infierno.
Las normas jurídicas son aquellas que conforman el ordenamiento legal de un estado, dictadas por órganos específicos del mismo, y aplicadas también por instituciones, integradas generalmente por jueces. En el caso de estas normas, que deben necesariamente estar escritas, si el individuo no las cumple, tienen prevista una sanción o castigo. El conjunto de estas normas conforman el Derecho. Por ejemplo, si robas te corresponden determinados años de prisión, o si no respetas las normas de tránsito, serás castigado con una multa. La más importante de las normas jurídicas de un estado democrático es la Constitución. Si el resto de las leyes no la respetan, pueden ser declaradas inconstitucionales.
Las normas mencionadas no se excluyen, sino más bien en muchos casos, coinciden. Las normas morales dicen que matar o robar es incorrecto, las religiosas, por ejemplo, los diez mandamientos, sancionan religiosamente esas conductas, y el Derecho les impone una sanción de cumplimiento efectivo.
La base del Derecho según los iusnaturalistas, son las normas morales. Una norma jurídica inmoral, debería ser rechazada. Tal como dijo el filósofo griego Aristóteles “El hombre podrá superar las leyes escritas pero no las morales”. Coincidentemente opinó San Agustín: “La ley injusta debe ser nula” y el romano Cicerón afirmó que “el voto del Senado no puede eliminar las normas éticas”.
En torno a la vinculación de las normas jurídicas con las morales, surge la distinción entre Derecho Natural y Derecho Positivo.

1.5. Diferencia entre ética y moral
La ética es la teoría y la moral es la práctica.
La ética es una actividad reflexiva, la moral es un acto pensado libremente.
La ética problematiza radicalmente sobre las normas morales, la moral cumple con las normas morales aceptadas socialmente.
Podemos decir que la ética será una teoría objetiva de la moral, mientras que ésta será un sistema subjetivo de normas.
Se dice que la moral es subjetiva, por cuanto su validez depende de la aceptación que un sujeto haga de ella. Su validez será un problema de creencia.